OpenAI acusa ex-funcionário de enviar arquivos secretos à Apple

A OpenAI acusa um ex-funcionário de enviar mais de 100 arquivos confidenciais sobre um dispositivo ainda em desenvolvimento para contas pessoais.

Segundo a empresa, o profissional também apresentou seus planos a integrantes da liderança da Apple , para a qual retornou após seis meses na criadora do ChatGPT .

A Apple afirma que não encontrou evidências que sustentem as acusações.

O episódio é mais um capítulo da disputa judicial entre as duas empresas por supostos segredos comerciais.

Segundo a OpenAI, o envio dos arquivos teria ocorrido em 2 de junho de 2026, último dia de trabalho do ex-funcionário. – Imagem: JRdes/Shutterstock Arquivos continham dados de engenharia e fabricação Segundo uma petição apresentada pela OpenAI, os arquivos foram enviados em 2 de junho de 2026, último dia de trabalho do funcionário na empresa.

O material estaria relacionado a pelo menos um dispositivo ainda não lançado e incluiria imagens detalhadas, especificações de engenharia e fabricação, informações sobre fornecedores e relatórios técnicos sobre revestimentos e vedação de componentes.

O funcionário já havia trabalhado na Apple antes de ingressar na OpenAI, onde permaneceu por seis meses.

Depois, voltou à fabricante do iPhone .

A empresa afirma que o profissional também fez uma apresentação sobre seus planos a dirigentes da Apple, incluindo o vice-presidente de operações na Ásia.

Na petição, a OpenAI manifestou preocupação com a possibilidade de que informações confidenciais estejam circulando dentro da concorrente e influenciem o desenvolvimento de futuros produtos.

A companhia relacionou essa preocupação ao avanço da Apple em produtos com inteligência artificial , citando o lançamento do HomeView naquela semana.

Essa associação, porém, não comprova que a fabricante tenha utilizado os arquivos.

Apple contesta as acusações Em resposta à Reuters , a Apple declarou: “Possuímos políticas e procedimentos para garantir que novos funcionários não utilizem informações confidenciais de empregadores anteriores”.

A empresa também afirmou não ter encontrado evidências que sustentem as alegações.