Scroll infinito y notificaciones: las funciones de Instagram que quedaron en el centro del juicio contra Meta

California , Colorado , Kentucky y Nueva Jersey demandaron a Meta por presuntos daños a menores y reclamaron USD 1,4 billones , una cifra cercana al valor total de mercado de la empresa, en un caso que busca forzar cambios en el acceso infantil a Facebook e Instagram y reabre la discusión sobre la responsabilidad de las redes sociales en la salud mental .

Santiago Siri , divulgador tecnológico y especialista en inteligencia artificial, sostuvo en Infobae en Vivo que el monto “es casi el valor de mercado que tiene Facebook” y advirtió que “es muy poco probable que termine siendo esa la sanción, siempre se termina acordando un monto menor, pero se arranca en la máxima los demandantes”.

El eje del litigio, según explicó, está en los controles de edad y en la capacidad real de las plataformas para impedir el ingreso de menores.

“Nadie te está pidiendo el documento, nadie te está haciendo una verificación muy profunda, más que un correo electrónico a la hora de generarte una cuenta”, resumió Siri.

La demanda y el foco en cómo los menores entran a redes sociales La edad mínima para abrir una cuenta está fijada en 13 años en casi todo el mundo, pero, de acuerdo con Siri, ese requisito es fácil de eludir.

La demanda busca establecer si Meta actuó de manera deliberada para captar usuarios más jóvenes y si adoptó medidas concretas para frenar ese registro.

El especialista ubicó el caso dentro de un debate más amplio sobre la restricción del acceso adolescente a las redes sociales.

“Desde el año pasado hasta ahora, Australia , España , Francia y Reino Unido ya empezaron a prohibir el acceso a redes sociales para menores de 16 años”, afirmó.

Al describir el caso australiano, agregó que esa clase de restricciones les da una herramienta adicional a las familias.

“Al menos la prohibición lo que hace es darle una herramienta a los padres para poder decirle a sus hijos que es ilegal”, indicó.

Siri comparó el reclamo contra la compañía con los litigios históricos contra las tabacaleras en Estados Unidos.

“Lo que le decían a las tabacaleras es: ‘Vos estás enfermando a la gente, yo la tengo que curar, pagame porque yo la estoy curando’.

Acá es algo parecido”.

También remarcó un rasgo central del expediente actual: “ La gran diferencia es que el juicio lo hacen los estados ”.