Las claves de la avanzada argentina ante el Tribunal del Mar por el petróleo de Malvinas y la respuesta británica para blindar a las empresas

Un documento de 49 páginas condensa los argumentos legales de la Argentina para frenar la explotación petrolera Sea Lion en las Malvinas.

Es el material que el Gobierno envió ayer al Tribunal Internacional del Derecho del Mar (ITLOS) , que ahora deberá expedirse sobre la disputa con el Reino Unido.

En esta presentación el foco está puesto en los recursos naturales y cuestiones relevantes del derecho del mar.

El informe está firmado por el embajador Mario Oyarzábal como agente de Argentina ante el tribunal, y fue preparado con intervención de la Cancillería, que encabeza Pablo Quirno; y la Secretaría Legal y Técnica, conducida por María Ibarzabal .

Entre otros puntos, exige que el Reino Unido “impida el inicio o la continuación de la explotación de recursos hidrocarburíferos en la plataforma continental de la Cuenca Norte de Malvinas” por el proyecto Sea Lion.

También pide que se abstenga de “utilizar la información obtenida durante la exploración de los recursos naturales de las áreas marítimas en disputa en perjuicio de los derechos de la República Argentina”.

A su vez, solicita que “cese de impedir” que Argentina cumpla con los artículos 192 y 194 de la CONVEMAR, que imponen la obligación de proteger y preservar el medio marino.

Y requiere que se abstenga de “adoptar cualquier otra medida que pueda agravar la controversia”, en particular el otorgamiento de nuevos permisos de explotación.

El argumento ambiental es uno de los más elaborados del escrito, y es la única vía por la que Argentina puede invocar obligaciones que el Reino Unido tiene independientemente de quién tenga soberanía sobre las Islas.

El escrito lo dice explícitamente al citar el fallo del arbitraje del Mar del Sur de China : “Las obligaciones de la Parte XII se aplican a todos los Estados respecto del medio marino en todas las áreas marítimas, tanto dentro de la jurisdicción nacional como más allá de ella.

En consecuencia, las cuestiones de soberanía son irrelevantes para la aplicación de la Parte XII de la Convención”, se afirma.

Es decir, Argentina no necesita ganar el debate sobre quién es el soberano para que el Reino Unido tenga obligaciones ambientales .

Ese es el puente jurídico que le permite al ITLOS actuar sin pronunciarse sobre soberanía.

El tercer pedido cautelar —que el Reino Unido cese de impedirle a Argentina cumplir con los artículos 192 y 194 de la CONVEMAR— está construido sobre este argumento.