El Gobierno de Ayuso formalizó un alquiler con Planifica Madrid para el ático por 36.000 euros anuales y rectificó tras salir a la luz
El expediente del ático de Chamberà que compró el Gobierno de Isabel DÃaz Ayuso deja claro que el equipo de la presidenta conocÃa el caracter residencial del mismo, pese a que la justificación que dieron tras salir a la luz la compra fue que estaban buscando un espacio para oficinas mientras duraran las obras en la Puerta del Sol.
Asimismo, este expediente, al que ha tenido acceso ElPlural.com, muestra también que la propia Comunidad de Madrid pretendÃa utilizar el ático mediante un contrato de arrendamiento con la empresa pública Planifica Madrid -quien compró el inmueble-, después de que Presidencia justificara la necesidad de contar con un inmueble institucional de carácter residencial para autoridades y como apoyo a las sedes oficiales.
Esa necesidad se vinculaba a razones operativas, de seguridad y representación institucional, pero tras formalizar el contrato de arrendamiento, este se rectifica un dÃa después de que ElPaÃs informara sobre la polémica compra.
La propuesta de arrendamiento, según el expediente, fijaba una renta de 36.000 euros anuales, equivalente a 3.000 euros al mes, y una duración inicial de diez años.
El contrato incorporaba además una carencia de quince meses, de modo que el primer pago no debÃa producirse hasta noviembre de 2027.
El gasto máximo previsto para todo el periodo ascendÃa a 315.000 euros, según la documentación presupuestaria incluida en el expediente.
La fórmula elegida recibió el aval de los servicios jurÃdicos de la Comunidad.
La AbogacÃa General consideró que se trataba de un arrendamiento para uso distinto del de vivienda, pese al carácter residencial del inmueble, debido a la finalidad institucional prevista.
También respaldó la contratación directa al amparo de la singularidad del bien, una de las excepciones contempladas en la normativa patrimonial.
El expediente, sin embargo, recoge algunas observaciones durante la tramitación.
Intervención informó favorablemente, pero advirtió de que debÃa concretarse mejor el uso o aprovechamiento de las distintas superficies y señaló que no constaba incorporado un informe de conformidad urbanÃstica que sà aparecÃa mencionado en el Ãndice del expediente.
Son observaciones que no impidieron la tramitación, pero que quedaron recogidas en la documentación administrativa.
Con todo ello, el contrato de arrendamiento fue firmado a finales de julio, pero el 30 de julio Presidencia comunicó que habÃa desaparecido la necesidad que habÃa motivado el arrendamiento, apenas dÃas después de que se hubiera autorizado la operación y el gasto correspondiente, y un dÃa después de que la compra de este ático saliera a la luz.
5News agregó este resumen a partir del feed público del medio. La nota completa, con todo el contexto, está en www.elplural.com — el contenido pertenece a El Plural.
