Un juez rechazó la solicitud de Karmelo Anthony de un nuevo juicio por el asesinato en una competencia escolar

Un juez de Texas rechazó el pedido de un nuevo juicio para Karmelo Anthony por el asesinato de Austin Metcalf , una decisión que dejó firme la condena a 35 años de prisión dictada en junio por un jurado del condado de Collin.

La defensa puede apelar el dictamen.

En junio de este año, el jurado desestimó el planteo de defensa propia y concluyó que el acusado, de 19 años, apuñaló de manera intencional a Metcalf, de 17, durante un altercado en las gradas de una competencia escolar de atletismo en Frisco, en abril de 2025.

El expediente tomó dimensión nacional por la repercusión en redes sociales y por el acoso que sufrieron las familias.

La muerte de Metcalf también quedó atravesada por publicaciones que amplificaron el caso en términos raciales.

No obstante, los abogados de ambas partes dijeron al jurado que el hecho no tuvo relación con ello, informó Associated Press.

Los argumentos de la defensa La audiencia sobre el pedido de nuevo juicio reabrió discusiones que habían transcurrido fuera de la vista del público durante el proceso original.

El nuevo equipo defensor de Anthony basó su reclamo en dos cuestiones principales .

La primera apuntó a un presunto “ acuerdo de caballeros ” entre las partes para excluir del debate los antecedentes personales del acusado y de la víctima, precisó CBS News.

La segunda abordó las restricciones impuestas en la sala por el entonces juez del caso, John Roach , quien fue apartado después de que un magistrado considerara que su imparcialidad podía ser razonablemente cuestionada, a partir de comentarios públicos posteriores al veredicto.

De acuerdo con los abogados, ese acuerdo informal afectó la posibilidad de que el acusado declarara en su propia defensa.

Los abogados sostuvieron que el joven fue “ coaccionado ” a renunciar a ese derecho, por una disputa sobre el alcance de las preguntas que la fiscalía podría hacerle si subía al estrado, reportó ABC News.

En consecuencia, el acusado habría perdido confianza en que el Estado respetara ese pacto no registrado y decidió no testificar por temor a que se abriera la puerta a referencias sobre su conducta pasada.

Uno de los abogados del juicio original, Toby Shook , declaró que los fiscales lo habían “ acorralado ” y que el plan era que Anthony hablara ante el jurado, pero que la fiscalía iba a limitar de forma grave lo que podía preguntársele dentro de ese marco privado.