Por cuarta vez consecutiva: los jueces que blindan al Chiqui Tapia frenaron un pedido para revisar sus libros contables
Los jueces de la Sala D de la Cámara Civil Gabriel Rolleri, Maximiliano Caia y el subrogante Juan Manuel Converset salieron, por cuarta vez consecutiva, en auxilio de la AFA y de su presidente Claudio “Chiqui” Tapia.
Son el tribunal que más se esforzó por blindar a la cúpula de la AFA de las investigaciones judiciales.
En este caso, los jueces rechazaron un recurso de la Inspección General de Justicia (IGJ) contra la decisión del tribunal que le impidió revisar los balances de la AFA.
La cúpula de la AFA insiste en que su sede no está en la ciudad de Buenos Aires, sino en un predio de Pilar, donde está instalada una carpa.
La maniobra buscó llevar la jurisdicción a la provincia de Buenos Aires, en un intento por evitar que la IGJ revise sus libros contables.
Si lo consiguen, quien debería controlar los libros de la AFA es la provincia de Buenos Aires, comandada por Axel Kicillof , que designó a Tapia al frente de un organismo público, el Ceamse.
Ya el 18 de junio pasado, los mismos jueces habían avalado el controvertido traslado de la sede social del a AFA a Pilar y dejó a la entidad de Claudio Tapia fuera del control del organismo nacional.
Al Estado nacional solo le queda ahora presentar un recurso de queja ante la Corte Suprema de Justicia para que decida.
La decisión, firmada por los jueces Rolleri, Caia y el subrogante Converset, respalda el fallo del 18 de junio pasado, en el que ese mismo bloqueó a la Inspección General de Justicia.
Esa sentencia canceló la inscripción de la AFA en el registro a cargo de la IGJ y declaró que el control de legalidad pasaba a la Dirección Provincial de Personas Jurídicas bonaerense.
La IGJ y el Ministerio de Justicia, contra esa decisión, dijeron que la decisión vulneraba “los principios constitucionales de legalidad, debido proceso, razonabilidad y división de poderes”.
La AFA contestó que no había cuestión federal y que el Estado solo mostraba su desacuerdo con el fallo.
Los camaristas les dieron la razón a la AFA y dijeron que no hay arbitrariedad, no hay cuestión federal ni gravedad institucional.
“Ninguno de los presupuestos aludidos se presenta en el caso”, escribieron.
5News agregó este resumen a partir del feed público del medio. La nota completa, con todo el contexto, está en www.lanacion.com.ar — el contenido pertenece a La Nación.
