Una jueza bloquea el segundo intento de Trump de restringir la ciudadanía por derecho de nacimiento

Una jueza federal de Maryland bloqueó este miércoles la orden ejecutiva que el presidente Donald Trump firmó en agosto con el objetivo de restringir la ciudadanía por nacimiento a determinadas categorías de personas nacidas en suelo estadounidense.

La magistrada Deborah Boardman determinó que el decreto contradice un fallo vinculante del Tribunal Supremo dictado apenas semanas antes, que ya había declarado inconstitucional un intento previo del mandatario en la misma dirección.

La decisión de Boardman llega dos meses después de que la Corte Suprema resolviera, por 6 votos contra 3 , que la primera orden ejecutiva de Trump sobre ciudadanía por nacimiento —firmada el primer día de su segundo mandato, en enero de 2025— violaba la 14ta Enmienda de la Constitución.

En el caso Barbara v.

Trump , el tribunal determinó que los hijos nacidos en Estados Unidos dentro del grupo cubierto por la demanda colectiva son “ciudadanos desde el nacimiento” , una condición que ninguna orden presidencial puede revertir.

Trump firmó un nuevo decreto en agosto, después de la sentencia de la Corte Suprema El 6 de agosto, Trump emitió una nueva orden ejecutiva de alcance más acotado que la anterior.

El decreto apuntaba a fenómenos específicos: el llamado “turismo de parto” , mediante el cual madres extranjeras viajan a Estados Unidos con el propósito de que sus hijos nazcan en ese país y obtengan así la ciudadanía automática.

Esta condición aplica a hijos de personas clasificadas como “enemigos extranjeros” , y también a los nacidos con padres vinculados a misiones diplomáticas o gobiernos extranjeros .

La orden también establecía que quienes hubieran realizado una “transacción comercial” para acceder a la ciudadanía por nacimiento —incluyendo, según el texto del decreto, la simple compra de un pasaje de avión— quedarían excluidos del derecho a obtener documentación que acreditara la ciudadanía de sus hijos .

Varias familias que litigaron contra la orden anterior, alertaron a la jueza sobre el alcance difuso de esa definición, que en la práctica podría abarcar a madres que viajaron a Estados Unidos por razones ajenas al parto y dieron a luz en el país.

La jueza rechazó el argumento de que el desafío legal era prematuro Los abogados del Departamento de Justicia sostuvieron ante el tribunal que la demanda era prematura: las agencias federales aún no habían emitido la guía de implementación del decreto , cuya publicación estaba prevista para el sábado.

Sin esa orientación oficial, argumentaron, no había un daño concreto que justificara una medida cautelar.

Boardman desestimó ese razonamiento.