Tribunal Andino admite demanda contra Perú por minería ilegal: cuestionan el Reinfo y alertan de más de 100 dragas en el río Nanay

El Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina (TJCA) admitió a trámite una demanda contra el Estado peruano por presuntos incumplimientos de sus obligaciones para combatir la minería ilegal.

El proceso coloca bajo evaluación internacional decisiones adoptadas durante los últimos años, entre ellas las sucesivas ampliaciones del proceso de formalización asociado al Registro Integral de Formalización Minera (Reinfo).

La acción fue promovida por la Coordinadora de Comunidades Nativas y Campesinas de la Cuenca del Nanay (Conaccunay) y pobladores de esta zona de Loreto.

Según explicó el abogado ambientalista César Ipenza en RPP , la organización articula a 33 comunidades asentadas en una cuenca particularmente sensible: el río Nanay constituye la principal fuente de abastecimiento de agua de Iquitos y de una población que supera el medio millón de personas.

El tribunal, con sede en Quito, admitió la demanda mediante un auto emitido en julio.

El proceso corresponde al expediente 03-AI-2025 y enfrenta a Conaccunay y otros demandantes con la República del Perú por la presunta vulneración de diferentes normas comunitarias relacionadas con minería ilegal, control del mercurio, cooperación aduanera y crimen organizado transnacional.

El caso ya figuraba entre las acciones de incumplimiento recibidas por el TJCA.

La CAN ya había determinado incumplimientos del Perú El camino hacia el tribunal comenzó el 27 de junio de 2025 , cuando los reclamantes acudieron primero a la Secretaría General de la Comunidad Andina, etapa administrativa obligatoria antes de llevar una acción de incumplimiento ante el TJCA.

En octubre de ese año, la Secretaría General emitió el Dictamen N.° 007-2025 y concluyó que el Perú había incumplido dos obligaciones específicas.

Por un lado, consideró insuficientes las medidas adoptadas para fortalecer la extinción de dominio sobre instrumentos y productos vinculados con minería ilegal, lavado de activos y delitos conexos .

Por otro, determinó que las sucesivas ampliaciones del proceso de formalización minera obstaculizaron su aplicación y vulneraron el artículo 4 del Tratado de Creación del Tribunal Andino.

La resolución no concluyó que todas las disposiciones del Reinfo fueran por sí mismas contrarias a las normas andinas.

Sí cuestionó, sin embargo, la reiteración de las prórrogas y recomendó al Perú abstenerse de adoptar medidas que obstaculicen una formalización efectiva.

Ipenza fue más crítico durante la entrevista.